Micro-targeting: come la pubblicità digitale conosce (quasi) tutto di noi

Negli ultimi anni il dibattito sul ruolo degli algoritmi e dell’intelligenza artificiale nella società è diventato sempre più centrale. La domanda se il potere decisionale, il controllo sociale e persino l’indirizzo delle nostre vite siano stati delegati a sistemi automatizzati non è più soltanto teorica: riguarda già molte delle nostre attività quotidiane, dalle notizie che leggiamo ai contenuti che consumiamo, fino alle opportunità di lavoro e alle scelte economiche. Per capire la portata del fenomeno bisogna partire da cosa sono questi sistemi. L’Artificial Intelligence non è un’entità autonoma con intenzioni proprie, ma un insieme di tecniche computazionali che imitano alcune capacità cognitive umane, come la previsione, la classificazione e la generazione di contenuti. In particolare, il Machine Learning permette ai sistemi di apprendere dai dati e migliorare le proprie prestazioni senza essere esplicitamente programmati per ogni singolo caso. Questi strumenti sono oggi integrati in piattaforme digitali, motori di ricerca, social network, sistemi di raccomandazione e strumenti di gestione aziendale. Il loro ruolo non è solo tecnico: hanno un impatto diretto sulla nostra percezione della realtà. Quando un algoritmo decide quali notizie mostrarci o quali video suggerire, sta di fatto contribuendo a costruire una “gerarchia dell’attenzione”. Questo può influenzare opinioni, preferenze e persino comportamenti. Da qui nasce l’idea del “potere algoritmico”. Non si tratta di un potere centralizzato in senso tradizionale, ma di una rete diffusa di decisioni automatizzate che operano su scala enorme. A differenza delle istituzioni politiche o economiche classiche, gli algoritmi non si presentano come soggetti visibili, ma come infrastrutture invisibili che filtrano e organizzano l’esperienza digitale. Il punto critico è il rapporto tra automazione e delega. In molti casi, non siamo costretti a seguire gli algoritmi: li accettiamo perché semplificano la vita, riducono la complessità e offrono servizi personalizzati. Tuttavia, questa comodità può trasformarsi in dipendenza funzionale. Più ci affidiamo a sistemi che prevedono le nostre scelte, meno esercitiamo direttamente il processo decisionale. Questo solleva una questione di controllo sociale. Gli algoritmi non “controllano” nel senso autoritario del termine, ma influenzano attraverso la selezione e la priorizzazione delle informazioni. In contesti come i social media, questo può amplificare polarizzazioni, rafforzare bolle informative o favorire contenuti emotivamente più coinvolgenti rispetto a quelli più equilibrati. Il risultato non è necessariamente una manipolazione intenzionale, ma un effetto sistemico delle logiche di ottimizzazione. Allo stesso tempo, sarebbe riduttivo vedere l’intelligenza artificiale solo come una minaccia. Gli stessi sistemi che influenzano l’attenzione possono anche migliorare l’accesso alla conoscenza, supportare diagnosi mediche, ottimizzare trasporti, ridurre sprechi e aumentare la sicurezza in molti settori. Il problema non è la tecnologia in sé, ma il modo in cui viene progettata, regolata e utilizzata. La vera questione riguarda quindi la governance degli algoritmi: chi definisce gli obiettivi che devono ottimizzare? Quali valori vengono incorporati nei modelli? Con quali dati vengono addestrati? E soprattutto, come possiamo garantire trasparenza e responsabilità in sistemi che spesso operano come “scatole nere”? Un altro elemento fondamentale è la distribuzione del potere. Se pochi attori controllano le infrastrutture digitali e i modelli più avanzati, il rischio non è tanto la “sostituzione” dell’essere umano, quanto uno squilibrio nella capacità di influenzare comportamenti collettivi. In questo senso, il tema non è solo tecnologico, ma profondamente politico ed economico. Non possiamo dire che algoritmi e intelligenza artificiale abbiano completamente preso il controllo delle nostre vite. Tuttavia, è altrettanto ingenuo pensare che siano strumenti neutri e marginali. Sono ormai parte integrante dei processi decisionali individuali e collettivi, e contribuiscono a modellare il contesto entro cui le nostre scelte avvengono. Il punto decisivo non è se stiamo delegando il potere, ma quanto siamo consapevoli di farlo e con quali strumenti di controllo e responsabilità possiamo bilanciare questa delega.

Entro la fine dell'estate l'ecosistema digitale europeo si arricchirà di una novità significativa: l'arrivo di ID Pass su Google Wallet, disponibile anche in Italia. Annunciata durante il summit Money 20/20 Europe, la nuova funzionalità consentirà agli utenti Android di integrare il passaporto in formato digitale all'interno dello smartphone in modo sicuro e protetto. Non si tratta però di un sostituto del documento fisico, che continuerà a essere richiesto nei controlli ufficiali, ma di uno strumento pensato per semplificare la verifica dell'identità nei servizi online. Alla base del sistema c'è il principio delle credenziali selettive, che permette di attestare specifiche informazioni — ad esempio il raggiungimento della maggiore età — senza condividere dati personali aggiuntivi come la data di nascita completa, il nome integrale o l'indirizzo di residenza. L'attivazione sarà semplice e progettata con particolare attenzione alla tutela della privacy: i dati verranno elaborati e conservati direttamente sul dispositivo attraverso sistemi di crittografia avanzata, senza essere trasferiti o archiviati sui server cloud di Google. Il lancio si inserisce in un contesto in cui l'Italia ha già maturato una certa esperienza con soluzioni digitali come l'IT-Wallet dell'app IO, pur mantenendo alcuni limiti nell'utilizzo dei documenti digitali per le sole operazioni online. 

Il Consiglio dei ministri ha approvato due decreti attuativi della legge italiana sull’intelligenza artificiale (n. 132 del 23 settembre 2025), completando un passaggio chiave nell’attuazione del quadro normativo nazionale in materia di AI. I provvedimenti, allineati all’AI Act europeo, disciplinano aspetti legati alla governance del settore, alla formazione, alla tutela dei lavoratori, all’impiego dell’intelligenza artificiale nelle attività di polizia e ai profili di responsabilità civile e penale. I testi saranno ora sottoposti al parere delle Commissioni parlamentari, della Conferenza delle Regioni e delle altre autorità competenti. Il primo decreto definisce l’assetto della governance nazionale dell’intelligenza artificiale. Il Governo ha individuato nell’Agenzia per l’Italia Digitale (AgID) e nell’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN) le autorità responsabili della notifica e della vigilanza del mercato. Per i sistemi di AI ad alto rischio impiegati nel settore finanziario, le funzioni di controllo saranno affidate a Banca d’Italia, CONSOB e IVASS. Al Garante per la protezione dei dati personali spetterà invece la supervisione sull’utilizzo di tali sistemi nei settori della sicurezza, della gestione delle frontiere, della giustizia e dei processi democratici. Ampio spazio è dedicato alla formazione. L’intelligenza artificiale entrerà nei percorsi didattici delle scuole, delle università e delle istituzioni AFAM, mentre programmi specifici saranno rivolti agli adulti, ai dipendenti della Pubblica amministrazione, agli operatori sanitari e ai magistrati, con l’obiettivo di favorire la diffusione delle competenze digitali. Il decreto rafforza inoltre le garanzie per i lavoratori. Le decisioni relative all’assunzione, alla modifica o alla cessazione del rapporto di lavoro non potranno essere adottate esclusivamente da sistemi automatizzati. I lavoratori avranno il diritto di richiedere l’intervento di una persona fisica nelle decisioni che li riguardano, mentre sarà considerato nullo il licenziamento disposto unicamente sulla base di una valutazione effettuata da un sistema di intelligenza artificiale. Il secondo decreto interviene sull’impiego dell’AI nelle attività di prevenzione e contrasto della criminalità. Le forze di polizia potranno utilizzare sistemi di identificazione biometrica in tempo reale solo previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria e limitatamente a situazioni che coinvolgano minacce alla sicurezza pubblica o la ricerca di persone scomparse. Viene inoltre vietata la creazione di banche dati ottenute mediante raccolta massiva di immagini e informazioni dal web, così come ogni forma di identificazione biometrica indiscriminata. Il provvedimento consente il riconoscimento facciale a posteriori attraverso sistemi di videosorveglianza esclusivamente dopo la commissione di un reato e nei confronti di soggetti indiziati sulla base di elementi oggettivi e verificabili. I dati raccolti potranno essere conservati per un massimo di sette giorni e il Garante per la privacy dovrà essere informato dell’utilizzo di tali strumenti. Sul fronte delle tutele, chi subisce un danno causato da un sistema di intelligenza artificiale potrà accedere alla documentazione tecnica del sistema e richiedere il risarcimento in sede civile. Il decreto introduce inoltre il nuovo articolo 437-bis del Codice penale, che prevede pene fino a cinque anni di reclusione per chi progetta, altera o omette le necessarie misure di sicurezza nei sistemi di AI ad alto rischio, mettendo in pericolo l’incolumità delle persone, la vita umana o la sicurezza dello Stato. 

Euro-Office è una nuova suite per la produttività open source nata da un consorzio di aziende europee con l'obiettivo dichiarato di offrire un'alternativa "sovrana" a Microsoft 365 e Google Workspace. Tra i promotori figurano Nextcloud, IONOS, Proton, XWiki e altri partner europei. Cos'è Euro-Office Euro-Office è basato sul progetto open source OnlyOffice, da cui deriva gran parte del codice. Include: elaboratore di testi foglio di calcolo software per presentazioni editor PDF collaborazione online in tempo reale Supporta sia i formati Microsoft Office (DOCX, XLSX, PPTX) sia il formato aperto ODF (ODT, ODS, ODP). Perché si parla di "sovranità digitale" L'idea nasce dalla volontà di ridurre la dipendenza europea dai servizi cloud statunitensi. Il progetto punta a: mantenere dati e infrastrutture in Europa; utilizzare software open source; garantire governance europea dello sviluppo; offrire una soluzione adatta a pubbliche amministrazioni, scuole e aziende. Punti di forza Compatibilità elevata con i documenti Microsoft Office. Interfaccia familiare per chi proviene da Microsoft 365. Codice open source. Integrazione con piattaforme collaborative come Nextcloud. Maggiore controllo su dati e infrastruttura. Critiche e controversie Il lancio non è stato privo di polemiche. La fondazione dietro LibreOffice ha contestato alcune affermazioni di Euro-Office, sostenendo che: non sia la prima suite open source europea; l'uso predefinito del formato OOXML di Microsoft possa favorire il lock-in tecnologico; la base di codice derivata da OnlyOffice sollevi interrogativi sulla reale indipendenza del progetto. Anche alcuni membri della comunità open source si chiedono se fosse necessario creare una nuova suite invece di investire maggiormente in LibreOffice e nelle sue versioni collaborative online. Vale la pena provarlo? Dipende dall'obiettivo: Se cerchiSoluzione consigliataMassima compatibilità con Microsoft OfficeEuro-OfficeSuite desktop open source maturaLibreOfficeCollaborazione cloud europeaEuro-Office + NextcloudIndipendenza dai grandi provider USAEuro-Office o LibreOffice con infrastruttura propria. In sintesi, Euro-Office è uno dei progetti più interessanti emersi nel 2026 nel campo della sovranità digitale europea. Tuttavia è ancora molto giovane rispetto a LibreOffice e dovrà dimostrare nel tempo solidità tecnica, trasparenza e capacità di creare una comunità di sviluppo indipendente.

La Commissione europea ha pubblicato il codice di condotta sulla trasparenza dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale, fornendo indicazioni pratiche per l’etichettatura di testi, immagini, audio e video creati o modificati mediante sistemi di IA. L’obbligo deriva dall’AI Act e, secondo la normativa attuale, entrerà in vigore il 2 agosto 2026. L’articolo 50 dell’AI Act stabilisce che fornitori e distributori di sistemi di intelligenza artificiale, compresi i modelli general purpose come ChatGPT, Claude, Copilot e altri strumenti analoghi, debbano indicare in modo chiaro quando un contenuto è stato generato o modificato dall’IA. I fornitori sono tenuti ad adottare soluzioni efficaci, interoperabili e leggibili dalle macchine, mentre i distributori devono informare il pubblico quando testi o deepfake sono stati creati o alterati dall’intelligenza artificiale senza una revisione umana o un controllo editoriale.  Sono esclusi dall’obbligo di etichettatura i contenuti sottoposti a supervisione umana, quelli pubblicati sotto responsabilità editoriale e quelli autorizzati dalla legge, come nel caso di specifiche attività investigative delle forze dell’ordine. Per agevolare l’identificazione dei contenuti, la Commissione europea ha inoltre reso disponibili tre icone ufficiali in formato PNG e SVG. Il codice di condotta è stato elaborato da sei esperti indipendenti con il contributo di oltre 180 portatori di interesse. L’adesione è volontaria: i soggetti che decidono di sottoscriverlo si impegnano a rispettarne le disposizioni, mantenendo comunque la possibilità di revocare successivamente la propria adesione. La scadenza per aderire è fissata al 22 luglio. Le disposizioni sulla trasparenza previste dall’articolo 50 dovrebbero entrare in applicazione il 2 agosto 2026 e non si estenderanno ai contenuti generati o modificati prima di tale data. Tuttavia, come precisato nelle FAQ della Commissione europea, Parlamento e Consiglio hanno raggiunto un accordo provvisorio sulle modifiche all’AI Act proposte dalla Commissione. Tra queste figura anche una revisione delle norme sulla trasparenza che, se approvata definitivamente, comporterà il rinvio dell’obbligo di etichettatura al 2 dicembre 2026.